Сильно подзатянувшаяся интрига со сменой президента РАН завершилась лишь 26 сентября избранием на этот пост директора нижегородского Института прикладной физики (ИПФ) РАН, академика Александра Сергеева. По результатам голосования он победил своих соперников со значительным отрывом. И в том числе обошел «ставленника Кремля». Владислава Панченко.
Помимо Сергеева в шорт-лист, получивший после длительных переговоров одобрение правительства, входили еще четверо кандидатов: глава Института лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко, руководитель Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) Евгений Каблов, научный руководитель Института океанологии им. Ширшова Роберт Нигматулин и председатель Совета директоров ПАО «Микрон» Геннадий Красников.
Лидерами, как сообщили РОСВУЗу в неофициальном порядке в кулуарах РАН, среди академиков с самого начала считались Сергеев и Нигматуллин. И эти прогнозы полностью подтвердились: именно они итогам первого тура и оказались победителями, причем, Сергеев — с серьезным отрывом. Результаты же второго тура сделали Сергеева абсолютным победителем, дав ему 1 тыс. голосов против 400, поданных за Нигматуллина.
По большому счету, выбирая нового президента в один из самых сложных, чтобы не сказать драматичных, периодов жизни РАН, академики выбирали между двумя стратегическими направлениями всей последующей жизни академической науки страны. Либо западная модель с коммерциализацией РАН и ее превращением в ничего не решающий «клуб ученых». Либо сохранение традиционной для нашей страны роли полноценной штаб-квартиры классических, фундаментальных наук. И свой выбор они сделали: бессильные воспрепятствовать губительной, с их точки зрения, реформе по передаче права принятия ключевых решений вкупе со всей инфраструктурой РАН специально созданной структуре ФАНО, академики «прокатили» кандидатов, олицетворяющих этот курс - Каблова и Красникова.
Примечательно, что в группу аутсайдеров вошел также и Владислав Панченко, открыто называемый в РАН «креатурой Кремля». Академическое общественное мнение не только упорно связывает его с Михаилом Ковальчуком, как утверждают в Академии, приложившим руку к явно не удавшейся реформе, но и считает фактом, что, подыгрывая Панченко, не имевшему шансов победить своего соперника Владимира Фортова при первой попытке выборов, власти, не пожелавшие снова видеть последнего на посту главы РАН, попросту сорвали то голосование, вынудив всех участников снять свои кандидатуры. И Панченко теперь это припомнили.
Сергеев же является членом клуба «1 июля», объединившего противников реформы РАН, а также оппонентом западнического тренда развития отечественной академической науки. В то же время новый президент РАН не ставит нереальных задач, вроде упразднения ФАНО и возвращения РАН в дореформенное статус-кво, и готов к диалогу с властями. Его цель, как явствует из предвыборной программы, достичь компромисса и направить реформу Академии, в необходимости которой он в целом не сомневается, в разумное русло. Например, добиться соучредительства с ФАНО при организации научных институтов и ввести в руководство этого агентства представителей академической среды. Удастся ли это сделать, скоро покажет время. Однако первый шаг уже сделан.
Половину рабочего дня 5 октября новый президент РАН провел в Государственной Думе. И не потратил это время впустую: «Мы наметили общую повестку дня, которую будем стараться реализовать в интересах развития российской науки, совершенствования законодательства с точки зрения продвижения тех интересов, которые ставит в качестве своих приоритетов новое руководство Академии, - заявил по итогам встречи глава комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.- Кроме того, мы договорились о более активном участии РАН в работе наших экспертных советов, о проведении специального совещания по вопросам приоритетного развития науки и возможного выхода на какие-то совместные слушания об общих перспективах развития науки в нашей стране».
Помимо правового статуса академии участники встречи обсудили и необходимость модернизации материально-технической базы российской науки, сильно устаревшей, а местами и «просто архаичной,- добавил Сергеев.- Есть понимание, что это очень существенная проблема, которая тормозит развитие науки». Проблему, считает он, можно решить за счет создания фонда инструментализации, формируемого в частности за счет бюджетных поступлений от сырьевых компаний. Однако глава думского комитета ответил на эту инициативу нового руководства РАН уклончиво.